La chanson à succès d’Ed Sheeran, Thinking Out Loud, n’a pas copié le classique “Let’s Get It On” de Marvin Gaye, a découvert un jury.
Sheeran a entendu le verdict devant le tribunal fédéral de Manhattan dans son procès pour droit d’auteur de 100 millions de dollars – qui, selon son avocat, “n’aurait jamais dû être intenté”.
Alors que le jury de New York a répondu à la seule question de savoir si Sheeran, 32 ans, avait prouvé qu’il n’avait pas enfreint le droit d’auteur par l’affirmative, le chanteur a brièvement mis ses mains sur son visage en relief avant de se lever et d’embrasser son avocat.
S’exprimant devant le tribunal, Sheeran a déclaré: “Je ne suis qu’un gars avec une guitare qui aime écrire de la musique pour que les gens puissent en profiter.” Je ne suis pas et ne me permettrai pas d’être une tirelire.
Sheeran a nié avec véhémence les allégations selon lesquelles sa chanson aurait volé des éléments musicaux fondamentaux de la chanson de Gaye. Le chanteur de 32 ans a été si franc sur sa position qu’il a misé toute sa carrière là-dessus, jurant qu’il en aurait «fini» avec la musique s’il était reconnu coupable.
La chanson à succès d’Ed Sheeran, Thinking Out Loud, n’a pas copié le classique “Let’s Get It On” de Marvin Gaye, a découvert un jury. Sur la photo: Sheeran après le verdict
Sheeran a déclaré: “Je suis évidemment très satisfait de l’issue de l’affaire et il semble que je n’ai pas à me retirer de mon travail après tout”
S’exprimant devant le tribunal, Sheeran a déclaré: “Je ne suis qu’un gars avec une guitare qui aime écrire de la musique pour que les gens puissent en profiter.” Je ne suis pas et ne me permettrai pas d’être une tirelire’
Le chanteur a déclaré: “Nous avons passé les huit dernières années à parler de deux chansons avec des paroles, des mélodies et quatre accords radicalement différents qui sont également différents et utilisés par les auteurs-compositeurs chaque jour dans le monde entier”
Sheeran a ajouté: “Je suis évidemment très satisfait de l’issue de l’affaire et il semble que je n’aie pas à me retirer de mon travail après tout.”
«En même temps, je suis incroyablement frustré que des allégations sans fondement comme celle-ci soient autorisées à aller devant les tribunaux.
«Nous avons passé les huit dernières années à parler de deux chansons avec des paroles, des mélodies et quatre accords radicalement différents qui sont également différents et utilisés par les auteurs-compositeurs chaque jour dans le monde entier.
«Ces accords sont des éléments de base communs qui ont été utilisés pour créer de la musique bien avant que Let’s Get It On soit écrit et seront utilisés pour créer de la musique longtemps après notre départ.
«Ils font partie de l’alphabet d’un auteur-compositeur, notre boîte à outils, et devraient être là pour que nous puissions tous les utiliser.
Personne ne les possède ni la façon dont ils sont joués, de la même manière que personne ne possède la couleur bleue.
Ed Sheeran est arrivé ce matin au tribunal fédéral de Manhattan pour attendre le verdict des jurés dans son procès pour droit d’auteur de 100 millions de dollars
Sheeran a été vu escorté dans la salle d’audience aujourd’hui, alors qu’il attend d’entendre son sort par les jurés
Sheeran a nié avec véhémence les allégations selon lesquelles sa chanson aurait volé des éléments musicaux fondamentaux de la chanson de Marvin Gaye
Le procès a été intenté par les héritiers du co-auteur de la chanson, Ed Townsend.
Dans ses plaidoiries finales, son avocate Ilene Farkas a déclaré que les similitudes dans les progressions d’accords et les rythmes de Let’s Get it On de Marvin Gaye et de Thinking Out Loud de Sheeran étaient “les lettres de l’alphabet de la musique”.
Elle a ajouté: “Ce sont des éléments de base de la musique que les auteurs-compositeurs doivent pouvoir utiliser maintenant et pour toujours, sinon nous tous qui aimons la musique en serons plus pauvres.”
Les jurés ont été renvoyés chez eux peu de temps après la clôture des plaidoiries hier et sont revenus ce matin pour délibérer.
Keisha Rice, qui représente les héritiers de Townsend, a déclaré que ses clients ne prétendaient pas posséder des éléments musicaux de base, mais plutôt “la manière dont ces éléments communs étaient combinés de manière unique”.
‘M. Sheeran compte sur vous pour être très, très bouleversé par son succès commercial », a-t-elle déclaré, exhortant les jurés à utiliser leur « bon sens » pour décider si les chansons sont similaires.
Les avocats des héritiers de Townsend ont répondu à une demande de commentaires après le verdict.
Alors que les jurés quittaient la salle d’audience aujourd’hui, Sheeran a silencieusement dit “merci” dans leur direction. Il a ensuite parlé pendant environ 10 minutes avec les plaignants, dont la fille d’Ed Townsend, qui a co-créé le classique de la soul de 1973 avec Gaye. Ils se sont étreints et se sont souri.
Sheeran s’est ensuite adressé aux journalistes à l’extérieur du palais de justice.
Il a déclaré: “Je suis évidemment très satisfait du résultat de cette affaire, et il semble que je n’aurai pas à me retirer de mon travail de jour, après tout.”
“Mais en même temps, je suis incroyablement frustré que des allégations sans fondement comme celle-ci soient autorisées à aller devant les tribunaux.”
Il a également déclaré qu’il avait raté les funérailles de sa grand-mère en Irlande à cause du procès et qu’il “ne récupérera pas ce temps”.
Sheeran a déclaré avant le verdict que s’il avait perdu le costume de 100 millions de dollars, cela pourrait être la fin de sa carrière musicale.
“Si cela se produit, j’ai terminé, j’arrête”, a déclaré Sheeran lorsqu’on lui a demandé pendant le procès le bilan de l’affaire.
Il a ajouté: “Je trouve vraiment insultant de consacrer toute ma vie à être un interprète et un auteur-compositeur et que quelqu’un le diminue.”
La famille du compositeur Ed Townsend arrive pour le procès pour violation du droit d’auteur du musicien Ed Sheeran
Ed Sheeran arrive devant un tribunal fédéral de Manhattan le 3 mai avant les déclarations finales
Sheeran a nié avec véhémence avoir extrait la chanson de Marvin Gaye “Let’s Get it On”
Sheeran quitte le tribunal fédéral de Manhattan après les déclarations finales de son procès
Un jury devrait reprendre les délibérations jeudi dans l’affaire de 100 millions de dollars
Les héritiers de Townsend en 2017 ont poursuivi Sheeran, son label Warner Music Group et son éditeur de musique Sony Music Publishing, alléguant une violation de leurs droits d’auteur sur la chanson Gaye.
Sheeran et sa co-scénariste, Amy Wadge, ont tous deux témoigné au cours du procès qu’ils n’avaient pas copié “Let’s Get It On”. Sheeran a déclaré qu’il n’avait qu’une familiarité passagère avec la chanson et que “Thinking Out Loud” avait été inspiré par le musicien irlandais Van Morrison.
Gaye, décédé en 1984, a collaboré avec Townsend, décédé en 2003, pour écrire “Let’s Get It On”, qui a dominé les charts Billboard en 1973. “Thinking Out Loud” a atteint la deuxième place du Billboard Hot 100 en 2015. .
Sheeran fait également face à des réclamations pour Thinking Out Loud devant le même tribunal de la part d’une société détenue par le banquier d’investissement David Pullman qui détient des droits d’auteur sur la chanson Gaye.
Sheeran a remporté un procès à Londres l’année dernière dans une affaire de droit d’auteur distincte pour son tube “Shape of You”.
Les héritiers de Gaye en 2015 ont remporté un jugement de 5,3 millions de dollars à la suite d’un procès affirmant que la chanson de Robin Thicke et Pharrell Williams “Blurred Lines” avait copié “Got to Give It Up” de Gaye.
Après le verdict, l’avocat principal de la musique et du droit d’auteur Nick Eziefula, associé du cabinet d’avocats spécialisé dans les médias et le divertissement Simkins, a déclaré qu’il s’agissait “d’une autre victoire judiciaire importante pour Sheeran, ce qui rend la frontière entre l’inspiration et la contrefaçon un peu moins floue”.
Il a ajouté: “Bien que cette décision ne crée pas de précédent juridique direct (car tous ces cas ont tendance à dépendre de leurs circonstances factuelles particulières), le résultat ici sera rassurant pour de nombreux acteurs de l’industrie de la musique, car il contribue à renforcer le principe que personne ne peut posséder les éléments fondamentaux de la musique.
“Cette décision apaisera les inquiétudes quant à l’ouverture des vannes à de plus en plus de plaintes pour contrefaçon de chansons de ce type.”
