Comme il est déprimant que les fraudeurs dont j’ai parlé il y a plus d’un mois ciblent toujours les gens avec des offres frauduleuses d’obligations à taux fixe.
Cela soulève la question : que diable font Action Fraud et le régulateur financier pour réprimer la fraude financière ? Précieux petit, semble-t-il.
Les obligations à taux fixe en question sont censées être garanties par le géant de l’énergie Centrica et sont proposées par la banque d’investissement Morgan Stanley. Pourtant, les escrocs derrière l’escroquerie ont cloné les noms de ces deux noms de blue chips afin d’inciter les gens à se séparer de leur argent.
Décollage : Lancement du vaisseau spatial, à droite, et Elon Musk de SpaceX
Pour rendre leur arnaque encore plus convaincante, les fraudeurs utilisent les coordonnées de vrais employés de Morgan Stanley pour vendre leurs marchandises. Ils les ont obtenus à partir de la liste des personnes autorisées tenue par le régulateur de la ville, la Financial Conduct Authority (FCA).
Il y a deux mois, c’était le bon nom de William Thomas Daley (impliqué dans le traitement des clients chez Morgan Stanley) qu’ils utilisaient. Maintenant, ce sont les coordonnées d’Adrian Doyle qu’ils ont dérobées au registre des services financiers.
Un lecteur, qui souhaite rester anonyme, dit qu’il a eu la chance de s’échapper après avoir accepté d’investir 40 000 £ – en deux tranches – avec les fraudeurs. Il a remis 20 000 £, mais lorsque la banque de sa fiancée (Lloyds) a sonné l’alarme au sujet d’un investissement identique qu’elle faisait, il a immédiatement contacté sa propre banque qui a réussi à récupérer son argent (bravo Barclays !).
Le faux Adrian Doyle – ne sachant vraisemblablement pas que sa future victime avait maintenant récupéré ses 20 000 £ d’origine – a ensuite tenté de persuader le lecteur de se séparer de sa deuxième tranche d’argent. Réalisant qu’il avait affaire à un fraudeur, le lecteur a enchaîné M. Doyle dans l’espoir de rassembler suffisamment de preuves pour qu’Action Fraud soit à la hauteur de son nom et prenne des mesures.
Désespéré de voler son argent, M. Doyle a proposé des obligations Centrica payant 12% d’intérêt au lieu de 7% la première fois. Bien que le lecteur MoS ait fourni à Action Fraud tous les détails de son expérience, les escrocs sont toujours en liberté.
Pour sa défense, la FCA a inclus les informations des fraudeurs sur sa liste d’avertissement des entreprises non autorisées – fca.org.uk/consumers/warning-list-unauthorised-firms. À mon avis, la fusée Starship d’Elon Musk emmènera les humains sur Mars bien avant qu’Action Fraud ne fasse quoi que ce soit pour arrêter les fraudeurs qui ont cloné les bons noms de Morgan Stanley et Centrica pour commettre des crimes.
Donc, si vous recevez un e-mail se terminant par @ms-privatewealth.com vous proposant des obligations Centrica attrayantes, envoyez-le-moi – puis supprimez-le. La meilleure action que vous puissiez entreprendre.
C’est du speed-dating pour les investisseurs… et j’adore ça
Je me sens plus aimé en tant qu’investisseur – et à propos du temps aussi. N’ayant pas entendu un oiseau connard pendant des années de la part de ceux qui gèrent les fonds et les fiducies d’investissement qui constituent la base de mon Isa et de ma retraite de longue date, ils veulent tous maintenant me courtiser.
C’est l’équivalent d’un speed dating d’investissement – et je suis partant. Je veux que les gestionnaires qui s’occupent de mes investissements durement gagnés montrent qu’ils se soucient de moi en tant que client, même si j’accumule des pertes de papier sous leur gestion. Tout d’abord, comme je l’ai signalé précédemment, le puissant gestionnaire de fonds BlackRock m’a envoyé une note plus tôt ce mois-ci, m’invitant à l’assemblée générale annuelle de son fonds d’investissement World Mining dont je suis actionnaire.
La rencontre s’est très bien déroulée et j’en suis ressortie mieux informée sur la fiducie – et ses perspectives. Chapeau à BlackRock.
Maintenant, Andrew Impey, président de la fiducie d’investissement JP Morgan UK Smaller Companies, est intervenu et m’a laissé tomber une ligne – comme il l’a fait à tous les actionnaires. Bien que l’AGA de cette fiducie n’ait lieu qu’en décembre, le fonds vient de publier son rapport semestriel à la fin janvier de cette année – et Impey m’a imploré de le dévorer en ligne. Je l’ai fait.
Le rapport n’est pas particulièrement facile à lire car il confirme des pertes d’actionnaires de plus de 15 % sur un an.
Pourtant, Impey et les gestionnaires de fonds Georgina Brittain et Katen Patel ne sont que des optimistes.
Ils insistent sur le fait que l’avenir pourrait être meilleur pour les actionnaires si la sous-évaluation actuelle de la plupart des petites entreprises britanniques est appréciée par l’ensemble du marché à un moment donné dans un avenir proche, déclenchant une revalorisation.
Je me suis maintenant inscrit pour des mises à jour régulières sur les progrès de la fiducie – y compris des informations, une analyse des performances et des entretiens vidéo promis avec les deux managers. Tout cela va m’occuper.
Bien sûr, le profit à long terme est ce que veulent la plupart des investisseurs. Mais lorsque les jetons seront épuisés, je serai beaucoup plus indulgent envers les gestionnaires s’ils s’engagent plutôt que de simplement me prendre des honoraires.
La saga de Safe Hands empire
Bien qu’il soit bon que nous ayons maintenant en place un marché réglementé des plans funéraires, cela ne réconfortera pas les 46 000 personnes qui ont acheté des plans auprès de Safe Hands, basé à Wakefield, dans le West Yorkshire.
Safe Hands est entré en fonction en mars de l’année dernière – des mois avant que la Financial Conduct Authority ne prenne en charge la réglementation de l’industrie des plans funéraires. Dans le même temps, la protection des clients contre la faillite de l’entreprise a été assurée par le biais du Financial Services Compensation Scheme.
Le résultat est que les clients qui ont acheté un plan Safe Hands en sachant qu’il couvrirait éventuellement le coût de leurs funérailles ont été bel et bien suspendus.
La dernière mise à jour des administrateurs supervisant l’épave financière de Safe Hands est alarmante.
Le fonds fiduciaire dans lequel les paiements des clients ont été placés – et cantonnés – est dans un état précaire. Bien qu’elle possède des actifs évalués entre 8 et 10,9 millions de livres sterling, le coût prévu pour faire face à toutes les funérailles que les clients ont payées est de 70,6 millions de livres sterling.
En d’autres termes, les clients sont susceptibles à un moment donné de récupérer entre 11 et 15 pence de chaque livre qu’ils ont payée à Safe Hands.
Autrement dit, entre 85 et 89 pence de chaque livre de leur bon argent sont partis en fumée – et avec eux les funérailles qui leur avaient été promises.
Il est certain que ceux qui sont responsables de la mise en place de Safe Hands sur le terrain financier – par un mélange d’incompétence, de cupidité et d’activités néfastes – doivent à un moment donné être tenus responsables de leurs actes.
Les sociétés immobilières paient des cacahuètes en intérêts
Il n’y a pas que les banques qui traitent les épargnants avec mépris en leur versant l’équivalent de cacahuètes en intérêts. Parfois, les sociétés de construction ne se couvrent pas non plus de gloire.
Un lecteur de longue date de Coventry, qui connaît plutôt intimement les sociétés de construction, a été en contact, crachant des plumes sur le comportement des Hinckley et Rugby.
Il a récemment écrit aux épargnants dans son compte à préavis de 30 jours pour épargnant régulier, les informant qu’à partir de ce jeudi, il réduisait (oui CUTTING) le taux d’intérêt qu’il paie de 4,75 à 4,25 %.
Les épargnants – qui déposent entre 10 et 500 £ par mois sur le compte – ont été informés que s’ils n’étaient pas satisfaits de la baisse des taux, ils pouvaient fermer leur compte avant le 3 juin sans avoir à donner de préavis ni subir de perte de intérêt.
Le lecteur est déconcerté par le fait que H&R ne donne aucune explication pour la baisse des taux, surtout à un moment où les taux d’intérêt ne vont que dans un sens – et c’est vers le haut.
Traiter les clients équitablement ? Non. Une demande d’entendre la version de l’histoire de H&R est tombée dans l’oreille d’un sourd.
